Антей:

Приветствую Всех!

Известно, что при выходе на закритические углы атаки, пепелац теряет скорость и сваливается в долбаный штопор.

На испытаниях в подобном режиме, на пепелац устанавливается противоштопорный парашют, который, худо - бедно, но со своими функциями справляется.

Вопрос:

а что мешает оснастить такими парашютами гражданские пепелацы? Мне кажется, что многие трагедии можно было бы предотвратить.

30/10/2003 [15:14:47]

Ан-72:

Антей, пепелац может свалиться не только в долбанный, а также и в нормальный, плоский, перевернутый и т.д. штопор (список запрашивайте отдельно). А противоштопорным парашютом (равно как и ракетами) нужно уметь пользоваться. Испытатели обучены, а линеных пилотв нужно учить массово - легче научить вообще не попадать в штопор (впрочем, не делается и этого). Кроме того, самолеты зачастую сваливаются уже в районе аэродрома, на разворотах, когда уже ничего не поможет.

30/10/2003 [15:22:09]

Ан-72:

Я еще не беру экономическую и конструктивную составляющие этого мероприятия...

30/10/2003 [15:23:24]

Летнаб:

2 Ан-72

...легче научить вообще не попадать в штопор (впрочем, не делается и этого)...

Ну, это Вы, батенька, погорячились.

Вывод из сваливания регулярно отрабатывается на тренажере

30/10/2003 [15:51:22]

Ан-72:

Летнаб, с каких это пор тренажер начал адекватно отображать крайние режимы?

Впрочем... А где конкретно отрабатывают на тренажерах сваливание?

30/10/2003 [15:57:14]

Летнаб:

Ан-72

Я про импортные, конкретно В737

Не только сваливание, но и вывод из нестандартных пространственных положений (upset recovery), по программе положено.

Отечественные тренажеры вообще-то не совсем тренажеры. Типа макет кабины.

30/10/2003 [16:02:48]

Антей:

Ан-72

Вспомним катастрофу в Междуреченске, высото - то у них позволяла стабилизироваться, а вот навыка, похоже не было, тут Вы правы на все 100%, а вот если бы при опасном крене автоматически сработал подобный парашют, глядишь и нос опустился бы, экипаж наверняка помог бы лайнеру, подключился бы на интуитивном уровне.

Об экономической стороне говорить все-таки не прходится, здесь человеческие жизни. А подготовить экипаж на уровне инструктажа - тоже большая польза, особенно если пилоты опытные.

Так нет?

С Уважением.

30/10/2003 [16:14:36]

Летнаб:

Антей

Действительно, могло сработать. Но навскидку вспоминаются только два случая - этот и Ту-154 Учкудук. Остальные валились уже на маленькой высоте, парашюты там бесполезны.

30/10/2003 [16:20:20]

Антей:

Да вот, в прошлом году Туполь Владивостокавиа, плоским штопором... или там высота была 800?

А интересно, при Vсвал.= 75 м/с, сколько потребуется высоты для вывода, если полностью "дать" и РУДы на взлетный выставить? Понятно, в зависимости от самоля, ну 134-ый например. Есть ли какая-нибудь известная Вам формула, чтобы вычислить это?

30/10/2003 [16:31:38]

Летнаб:

Ентого я не знаю. Может, кто из конструкторских специалистов может помочь.

30/10/2003 [16:38:18]

Werter:

Расскажите плииз интересующемуся куда ентов парашют вешается и как работает...а то упоминаний о нем много , но как работает представляется слабо и скорее всего не верно.Ногами просьба не пинать..

C Уважением.

30/10/2003 [16:44:44]

Дуглас:

Антей

По отклику испытателей проверяющих выход из плоского штопора ТУ-154 при помощи противоштопорного парашюта потеря высоты составляет порядка 600 метров. Это испытывалось после учкудука, где то в инете подробно описано.

30/10/2003 [17:52:55]

Антей:

А действительно, как и куда подобный парашют размещают?

И действительно, неужели невозможно ничего предпринять на низкой высоте, какой - нибудь экстренный форсаж, мгновенный вывод из крена...Наверное нет.

Вчера посмотрел на видео как с 90-градусным креном, с высоты где - то 300м, ахнулся В -52, адское зрелище - Боинг сложился как картонный, море огня...

Экипаж жалко, царствие им небесное.

Кстати, ещё в "Технике молодежи" Советских времён, рассматривали проект по отделению "жилой" площади фюзеляжа при катастрофе, и опускание на парашютной системе со смегчающими пиропатронами. Я думаю, что этот проект мог бы обрести жизнь, да тока все деньги на оборонку тратились, эти бы мозги да в мирных целях...

31/10/2003 [10:55:49]

Дуглас:

В Ту-154 этот парашют размещали в верхней части киля по видимому предварительно сняв оттудова УКВ станцию Микрон. При срабатывании парашюта самолет подвешивается носом вниз и таким образом выходит из штопора, а парашютик отстреливается. А насчет парашютной системы для опускания фюзеля это лажа я думаю, аварии происходят на посадке и взлете в своем большинстве, где собственно и сделать то ничего не успеешь.

31/10/2003 [11:09:06]

Ан-8:

2Антей

Это в книге про капитана Врунгеля подробно изложено. Система "ступай вниз": отделение пассажирского отсека и спуск его на парашюте.

Там замечательная картинка есть - спускается на парашюте гигантская сосиска с окнами, а вдали гордо удаляется самолет с дырой в центре фюзеляжа.

31/10/2003 [11:15:51]

БИнж:

И все-таки, американцы то ли сделали, то ли пытались сделать отделяемую капсулу для экипажа бомбардировщика (F 117?).

Если есть система аварийного спасения для космических кораблей, которая работает с нулевой высоты, то технических запретов на что-то подобное для пассажирских самолетов нет.

31/10/2003 [11:30:54]

Слава:

Дуглас:Уж больно круто - 600м, тем более из плоского.В цифру 6км я больше верю

31/10/2003 [12:22:17]

Werter:

2 Дуглас

Вот эта ссылка про штопор http://www.fsfi.avia.ru/reviews/review23.shtml

и про потерю высоты в 600 м где то мелькало , но почему то я не нашел..

31/10/2003 [13:31:44]

Дуглас:

а почему в 600 то не верится, скорость падения примерно 75 метров в секнду вот за 5-10 секунд и выводят

31/10/2003 [14:39:35]

Слава:

Не путайте сваливание и штопор- 2 разные вещи. Читайте внимательно ссылку- начало штопора- 6км вывод- 2км

31/10/2003 [19:49:01]

Антей:

Слава, объясни пожалуйста, в чем различия между сваливанием и штопором. Насколько я понимаю, сваливание предшествует штопору и из сваливания можно выйти не входя в щтопор. Так?

03/11/2003 [08:02:23]

mErLin:

Штопор есть беспорядочное вращение ЛА по 3м осям. А сваливание на крыло - из названия понятно. Чем это сваливание закончится - от типа и конкретных условий зависит

03/11/2003 [08:13:59]

Glider:

2mErLin:

"Штопор есть беспорядочное вращение ЛА по 3м осям."

Сильно задвинул :-) Особенно понравилось "беспорядочное" :-)))

03/11/2003 [10:08:17]

mErLin:

Gliderу. В умной книжке так было написано.

03/11/2003 [10:14:18]

520:

"...если на клетке буйвола увидишь надпись "СЛОН" - не верь глазам своим..."

Козьма Прутков.

То есть умейте правильно читать, сударь:-))))

Вообще-то надо было выразиться слегка иначе, типа "...установившееся неуправляемое самовращение летательного аппарата вокруг трёх осей одновременно..."

Было бы ближе к истине...

С наилучшими!

03/11/2003 [10:40:11]

Кот:

Пара слов о футболе:

Противоштопорный парашют - это, по сути, обычный тормозной парашют, только на длинной стреньге - чтобы отвести сам "купол" подальше, за возмущенный самолетом поток.

Междуреченск (ИМХО):

если обратить внимание на схемы, то уже на 4-й тысяче метров потери высоты самолет был управляем и сориентирован носом вниз. Но, по-непонятным мне причинам (паника?), как только машила восстановила управляемость, ее стали выводить не просто в горизонт, а в набор... а скорость-то была лишь чуть больше трех сотен, да в полетной конфигурации, с убранной механизацией... Второе сваливание произошло из-за чрезмерной потери скорости и машина потом падала практически камнем...

Почему нет противоштопорных парашютов:

Кстати, до появления первой машины, сертифицированной по нормам ИКАО (Ил-62), противоштопорные парашюты ДОЛЖНЫ были устанавливаться на всех ВС. Для сертификации потребовались несколько иные способы безопасности, среди которых были и запас управляемости (тупо: даже в процессе сваливания самик должен сохранять эффективность рулей), а приближение к режиму должно понятно индицироваться экипажу (тряска штурвала от тяг рулей или специальными моторчиками). А для вывода из таких режимов должна была проводиться соответствующая подготовка экипажей. Использование же противоштопорных парашютов было признано нецелесообразным на машинах без тормозных парашютов (!), т.к. при сваливании на большой высоте экипаж, за счет сохраняющейся управляемости, мог ввести самолет в пикирование для набора необходимой скорости, после чего выполнить маневры по возврату к нормальному полету на эшелоне, а на высотах взлета-посадки вывод машины из закритических режимов за счет "работы штурвалом" осуществляется с меньшей потерей высоты, нежели при использовании противоштопорного парашюта

С уважением, Алексей

03/11/2003 [11:03:04]

Слава:

Антей: В принципе уже ответили. Из Сваливания можно выйти не входя в штопор.Машину, которая начала движение всегда проще остановить, чем ту , которая уже разогналась.

03/11/2003 [12:25:20]

Werter:

2 Дуглас

Вот эта ссылка про штопор http://www.fsfi.avia.ru/reviews/review23.shtml

и про потерю высоты в 600 м где то мелькало , но почему то я не нашел..

31/10/2003 [13:31:44]

Дуглас:

а почему в 600 то не верится, скорость падения примерно 75 метров в секнду вот за 5-10 секунд и выводят

31/10/2003 [14:39:35]